Getting My articolo 10 quater decreto legislativo 74/2000 To Work

Getting My articolo 10 quater decreto legislativo 74/2000 To Work

Blog Article

o la massa dei creditori in sede concorsuale contro chi è incorso in un procedimento di prevenzione, non ha alcuna possibilità, nel momento in cui make your mind up di assumere un’obbligazione o di stipulare un contratto, di tutelarsi in alcun modo non potendo prevedere, sulla foundation degli ordinari mezzi di verifica della solvibilità del debitore, la “pericolosità” della sua operazione economica.  

Come noto, infatti, il suddetto istituto, originariamente coincidente con la sola fattispecie contemplata dall’art. 240 c.p., si estende ormai fino a ricomprendere ipotesi nelle quali la relazione tra il reato e la res appare sempre più evanescente.

Sequestro preventivo finalizzato alla confisca: le Sezioni unite impongono l'onere di motivare sul periculum in mora

Risponde al pericolo che la libera disponibilità della cosa possa aggravare le conseguenze di un reato, o possa agevolare la commissione di altri reati (sequestro impeditivo). In altri casi, ha la funzione di anticipare la misura della confisca e ne garantisce l’effettività (sequestro ai fini di confisca).

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, cui era stato assegnato il ricorso, preso atto dell’esistenza di un contrasto ermeneutico in ordine alla sussistenza dell’onere motivazionale da assolvere in sede di sequestro a fini di confisca, si period, for each ciò, vista costretta a rimettere la questione al vaglio delle Sezioni unite.

al progetto preliminare e al testo definitivo del codice di rito, nella quale il legislatore ha chiarito che l’istituto del sequestro preventivo, disciplinato dall’art. 321 c.p.p., è volto a perseguire because of numerous finalità: l’una di tipo impeditivo, rinvenibile nel primo comma del citato articolo, e l’altra di natura conservativa, ricavabile dal secondo comma, in quanto volta a garantire che la confisca, eventualmente ordinata con la sentenza di condanna, possa compiutamente esplicare i propri effetti.

iter argomentativo fondante l’atto di spossessamento. In particolare, sempre advert avviso di questa tesi, la natura discrezionale del potere esercitato in caso di sequestro di beni, suscettibili di confisca facoltativa[four], impone al giudice cautelare di esplicitare le ragioni insite nell’apprensione anticipata della res

Infine un bene (più frequentemente una somma di denaro o un immobile) può essere sequestrato, fuori dai casi elencati sopra, anche quando non ha alcuna pertinenza col reato contestato: sono i casi di sequestro preventivo finalizzato alla confisca for each equivalente.

04 Febbraio 2020 Prescrizione nel giudizio di cassazione del reato di lottizzazione abusiva: le Sezioni unite ammettono il rinvio al giudice del merito ai soli fini della valutazione di proporzionalità della confisca (informazione provvisoria)

Quando il ricorso for every Cassazione viene attivato dopo che sono stati utilizzati i mezzi suddetti di impugnazione dei provvedimenti di sequestro e quindi dopo che il tribunale del riesame o dell’appello si è pronunciato il procedimento è disciplinato al primo comma dell’articolo 325 del codice di procedura penale. La norma in tal caso prevede che i soggetti legittimati al ricorso sono:

Il Pubblico Ministero ha la facoltà di esprimere al giudice le sue valutazioni in ordine all’ipotesi di respingimento della domanda di revoca presentata dall’interessato e di presentarle al giudice insieme alla domanda.

se è corretto affermare che il diritto reale di garanzia ipotecario costituito sul bene immobile in epoca antecedente al sequestro penale non è vanificato for each il solo fatto dell'avvenuta esecuzione del sequestro preventivo, va in pari tempo ritenuto che il creditore ipotecario non sia legittimato a bloccare l'iter finalizzato alla confisca o chiedere la revoca della misura mentre il processo è pendente, allo scopo di svincolare il bene e restituirlo alla procedura esecutiva civile separatamente intrapresa: invero, la sua posizione giuridica non può considerarsi assimilabile a quella del titolare del diritto di proprietà (che invece comporta l'immediata restituzione del bene al titolare) e, pertanto, il suo diritto di sequela è destinato a trovare soddisfazione soltanto nella successiva fase della confisca (Sez.

Una ”interferenza” derivante da norme di ambito penalistico, riguardante più propriamente le treatment esecutive, è stata quella connessa dall’artwork. 20 della legge n. 44/1999 (sospensione dei procedimenti di rilascio e di esecuzione mobiliare ed immobiliare nei casi di usura), ma si tratta di un intervento limitato solo ai soggetti danneggiati da attività estorsive: misura molto specifica, for each casi determinati e numericamente limitati.

facoltativa quando colpisce le cose che servirono o furono destinate a commettere il reato (advertisement esempio, l’autovettura usata dal rapinatore, se non è di proprietà di un terzo estraneo al reato) o che ne costituiscono il prodotto o il profitto (come il ricavato della vendita di droga o i avviso di garanzia proventi illeciti della corruzione).

Report this page